Stałe urządzenia gaśnicze, Wiedza techniczna

Gazy gaśnicze: obojętne vs chlorowcopochodne

Od razu uprzedzam: nie znajdziecie tu odpowiedzi na pytanie, które są lepsze.

Poniżej wklejam porównanie kilku głównych cech tych dwóch grup gazów. Opracowałam je jakieś 5 lat temu, ale raczej nic się nie zmieniło. No, może poza rosnącą popularnością systemów na gazy obojętne, charakteryzujących się stałym wypływem -> czyli słabnie argument o większych powierzchniach odciążenia dla tych systemów.

Wnioski i opinie można zamieszczać w komentarzach.

wady_zalety

12 komentarzy

A co z falą dźwiękową i padającymi twardymi dyskami? Przy chlorowcopochodnych zdaje się, że nie zarejestrowano takich przypadków.

Niby o tym słyszałam, ale nie miałam w rękach żadnego opracowania, raportu, badań na ten temat. Chętnie bym się zapoznała z jakimiś konkretnymi, udokumentowanymi przypadkami. Gdzie można takie znaleźć? 😉

No bez jaj, przecież w ochronie ppoż. był o tym artykuł, jakże znamienitego autorstwa 😉

Niektórzy producenci i z tym sobie radzą – stosując odpowiednie rozwiązania ( nawet dla rozwiązań z gazami chemicznymi )

Chciałbym prosić o uzupełnienie tabeli o dwutlenek węgla.
Dziękuję z góry i pozdrawiam.

Tu chodzi o pomysł. Nałożenie tłumika nie rozwiązuje problemu. Rozproszenie fali akustycznej to co innego. Kolejną sprawą jest: czy dołożenie dodatkowego elementu nie zakłóci procesu gaszenia ( czy wszelkie czasy i ciśnienia będą zachowane). Tutaj klient powinien oczekiwać konkretnych obliczeń a nie „powtarzających się” formuł – najlepiej na bazie certyfikowanego oprogramowania. W teorii każdy może powiedzieć: ” moje rozwiązanie daje 100% bezpieczeństwa i obniża dźwięk o 20 dB” – problem w tym, że to trzeba być w stanie udowodnić, bo tak może powiedzieć każdy.