Wspominałam już na stronach blog-ppoz.pl, że wybieram się na seminarium organizowane przez Izbę Rzeczoznawców i Zarząd Główny SITP. I rzeczywiście, potwierdzam – wybrałam się. To właśnie z tego wydarzenia pochodzą rozwiązania zamienne, zastępcze i równoważne – przykłady akceptowanych rozwiązań, prezentowane przez pana Pawła Janika. Poniżej krótka, z pewnością niewyczerpująca relacja – ponieważ nie sposób spamiętać i spisać wszystkiego, o czym była mowa. Wybrałam kilka wykładów i zagadnień, o których opowiem.
Zanim padły takie konkrety, o jakich mówił pan Paweł Janik, wygłoszony został referat wprowadzający do tematyki rozwiązań równoważnych, którego autorem był pan Ryszard Małolepszy. Jednym z ciekawszych elementów tej prezentacji, w moim odczuciu, była próba zdefiniowania pojęcia bezpieczeństwo pożarowe. Już w czasie studiów, pisząc pracę inżynierską, bardzo brakowało mi tej definicji. Pisałam o bezpieczeństwie pożarowym w budynkach ZL V, nie dookreślając, czym to właściwie jest. Wtedy nie podjęłam się próby zdefiniowania bezpieczeństwa pożarowego. I oto, po kilku latach, prowadzący wykład przypomina mi tamte rozterki, jednocześnie proponując rozwiązanie. Propozycja pana Ryszarda Małolepszego brzmi następująco:
Bezpieczeństwo pożarowe – gwarancja przetrwania bez uszczerbku w czasie pożaru w budynku
Autor dodał do tej definicji dwie uwagi:
Prowadzący prezentując swój referat, w sposób płynny przeszedł do zagadnienia rozwiązań równoważnych. Również i to pojęcie zdefiniował, zaczerpując z prawa o zamówieniach publicznych, i nazwał rozwiązaniami równoważnymi w budownictwie takie, które spełniają te same cele funkcjonalne. A kto decyduje, czy dane rozwiązanie jest równoważne? Jak zwykle: projektant oraz organ architektoniczno-budowlany wydający pozwolenie na budowę. W dalszej części prezentacji przytoczono przykłady różnych rozwiązań, które mogą być traktowane jako równoważne lub nie powinny.
O drugim wykładzie, prowadzonym przez pana Pawła Janika, napisałam tutaj: Rozwiązania zamienne, zastępcze i równoważne – przykłady akceptowanych rozwiązań. A właściwie, bez zbędnego owijania w bawełnę, przytoczyłam z tego wykładu dobre praktyki stosowania rozwiązań zamiennych, zastępczych i równoważnych.
Czy znacie Platformę Aplikacji Przeciwpożarowych PAP24.pl? Pomysłodawca i jeden z autorów tego systemu zarządzania informacją, Jacek Podyma, w swoim referacie opowiedział o celach jego stosowania, możliwych ułatwieniach i innych zaletach jego wykorzystywania. Trudno mi tu teraz streścić Wam wystąpienie, w którym przedstawiono duże możliwości tego systemu informacyjnego, ale spróbuję przynajmniej Wam wyjaśnić, czym jest PAP24.pl.
Platforma ma za zadanie ułatwić pracę projektantom, rzeczoznawcom ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, oraz innym osobom zaangażowanym w proces projektowania obiektu budowlanego. Tak określają to sami twórcy: „okoliczności powstania witryny wynikły z konieczności: ułatwienia komunikacji i wymiany danych na linii projektant – rzeczoznawca ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych; wspomagania projektantów przy określaniu podstawowych warunków ochrony przeciwpożarowej dla budynków; a także zwiększania świadomości użytkowników na temat ochrony przeciwpożarowej budynków. Platforma aplikacji przeciwpożarowych przeznaczona jest głównie dla projektantów i rzeczoznawców ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, a także dla osób zainteresowanych dziedziną ochrony przeciwpożarowej budynków.”
Wygląda to, w uproszczeniu, w następujący sposób:
Dodatkowymi funkcjami PAP24.pl są możliwości generowania (z raz wprowadzonych do systemu danych) dokumentów potrzebnych projektantowi i rzeczoznawcy, takich jak warunki ochrony przeciwpożarowej oraz zawiadomienie o uzgodnieniu projektu budowlanego. Rzeczoznawca może też skopiować sobie do ewidencji uzgodnionych projektów (np. w formacie .xls). Kolejną, rozwijającą się funkcjonalnością, jest możliwość doboru urządzeń przeciwpożarowych dla danego projektu. Platformie Aplikacji Przeciwpożarowych PAP24.pl poświęcony został w części praktycznej seminarium warsztat, podczas którego słuchacze mogli krok po kroku zobaczyć, jak wygląda wprowadzanie danych do systemu, udostępnianie ich oraz komentowanie i wprowadzanie zmian.
Podczas pierwszego dnia – wykładowego, prezentowane były również wykłady o systemach oddymiania w powiązaniu z wytycznymi CNBOP-PIB (na ten temat był również warsztat w drugim dniu wydarzenia); o certyfikacji urządzeń przeciwpożarowych, będących wyrobami budowlanymi; o nowych rodzajach hydrantów wewnętrznych; oraz o przeciwpożarowym tunelu ewakuacyjnym i zabezpieczeniu ppoż. zbrojenia doklejanego. Zakończeniem dnia był panel ekspercki, podczas którego eksperci prezentowali swoje stanowiska w kwestii zagadnień sygnalizowanych przez uczestników seminarium. W tej części był czas na merytoryczną dyskusję i wymianę doświadczeń.
Drugi dzień był dniem, jak już wspominałam, warsztatowym. Uczestnicy, podzieleni na trzy grupy, mogli uczestniczyć w następujących panelach:
Z przykrością stwierdzam, iż nie byłam w stanie zarejestrować wszystkich poruszonych na tym seminarium zagadnień – moje możliwości są jednak skończone, a momentami miałam wrażenie, że ochrona przeciwpożarowa – nie. Ci z Was, którzy uczestniczyli w tym spotkaniu, mogli wyłapać znaczenie więcej, lub zwyczajnie inne rzeczy, niż ja. Może uzyskaliście odpowiedzi na istotne dla Was pytania, lub zostaliście utwierdzeni w Waszym przekonaniu co do poprawności interpretacji jakiegoś kłopotliwego przepisu? Przysłuchując się dyskusji podczas panelu eksperckiego, miałam wrażenie, że na niektóre problemy ustalono wspólne stanowisko. Do czasu następnego seminarium z pewnością pojawią się nowe 🙂
Autorka zdjęć: Agnieszka Kubica
Najnowsze komentarze